‘हम न केवल लड़ाई हारे हैं, बल्कि जीने की इच्छा भी खो चुके हैं।’ ये शब्द दुर्भाग्यपूर्ण माता-पिता के हैं जिनके तीन ‘अपराधियों’ को उनकी बेटी के लिए मौत की सजा सुनाई गई थी, जिन्हें सुप्रीम कोर्ट ने बरी कर दिया था। दिल्ली में 2012 के निर्भया गैंगरेप केस से कुछ दिन पहले दिल्ली के छावला में एक बेटी के साथ गैंगरेप और फिर हत्या कर दी गई थी.
19 साल की बेटी जब ऑफिस से लौट रही थी तो उसका अपहरण कर लिया गया। उसके साथ सामूहिक दुष्कर्म किया गया। गैंगरेप के दौरान जलती सिगरेट से उसके बदन को जलाया, कार में रखे औजार से गहरे जख्म किए, चेहरे पर तेजाब डाला, बीयर की टूटी बोतल उसके प्राइवेट में… अमानवीयता को पार कर गया है। दिए गए। पुलिस ने तीन लोगों रवि, राहुल और विनोद को गिरफ्तार किया है।
दिल्ली पुलिस ने मामले को ‘दुर्लभ से दुर्लभ’ बताते हुए दोषियों के लिए मौत की सजा की मांग की है. दिल्ली की द्वारका कोर्ट ने तीनों को 13 फरवरी 2014 को मौत की सजा सुनाई थी। हाईकोर्ट का मामला हाईकोर्ट पहुंचा, हाईकोर्ट ने भी फांसी की सजा को बरकरार रखा था। 26 अगस्त 2014 को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मौत की सजा की पुष्टि करते हुए कहा कि वे शिकारी थे जो शिकार की तलाश में सड़कों पर घूम रहे थे।
लेकिन जब मामला सुप्रीम कोर्ट में आया तो कोर्ट को पुलिस की जांच में खामियां नजर आईं. सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि पुलिस ने ठीक से जांच नहीं की। जांच से कहीं भी यह साबित नहीं होता है कि तीनों ने अपराध किया है। मुख्य न्यायाधीश ललित, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने पुलिस जांच में कमी के कारण संदेह का लाभ देते हुए दोषियों को रिहा कर दिया।
न्यायिक सिद्धांत में अक्सर कहा जाता है कि अगर 100 दोषियों को रिहा भी कर दिया जाता है, तो भी किसी भी निर्दोष को दंडित नहीं किया जाना चाहिए। हमारे देश की अदालतें इस सिद्धांत का पूरी तरह से पालन करती हैं और उन्हें भी करना चाहिए। अदालतों का यह भी दायित्व है कि किसी भी निर्दोष को सजा न दी जाए। लेकिन इस सिद्धांत में एक खामी है! कमी यह है कि 100 तो क्या, एक भी अपराधी को क्यों बख्शा जाए? पुलिस, जांच एजेंसियों और अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोई भी अपराधी सजा से न छूटे। क्योंकि सवाल न्याय का है।
देश का कानून हमें उस बेटी का नाम लिखने की इजाजत नहीं देता है, इसलिए हम उसे छावला वाली बेटी के नाम से संबोधित करेंगे। छावला की बेटी और उसके माता-पिता न्याय चाहते हैं और यह न्याय प्रदान करना भी अदालत की जिम्मेदारी है।
उसी साल 2012 में इसी दिल्ली में निर्भया कांड हुआ था। पूरा देश सड़कों पर था। बिना सुनवाई के आरोपी को तुरंत फांसी देने की मांग की गई। विधि आयोग को बलात्कार कानून की कमियों को दूर करने का काम सौंपा गया था। कानून की किताब बदल दी गई। लेकिन छावला की बेटी के मामले को लेकर कोई नाराजगी नहीं, कोई शोर नहीं है. इस जघन्य अपराध को अंजाम देने वाले को संदेह का लाभ देने में देश की सर्वोच्च अदालत को जरा भी संकोच नहीं हुआ।
कोई यह नहीं कहेगा कि सुप्रीम कोर्ट एक निर्दोष व्यक्ति को फांसी दे। लेकिन ऐसे जघन्य अपराध में कोर्ट को कड़ा संदेश देने की जरूरत थी, जो मिलौद से चूक गया। यदि ट्रायल कोर्ट, जांच एजेंसी, जांच अधिकारी ने जांच में और निर्णय पारित करने में गलती की, तो सर्वोच्च न्यायालय को जांच अधिकारी को जेल भेजने का अधिकार दिया गया। निचली अदालत के न्यायाधीश को छुट्टी पर भेजें जिन्होंने अपर्याप्त साक्ष्य के आधार पर सजा सुनाई। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को उसकी गलती, आदि-आदि के लिए दंडित करना। सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में निश्चित रूप से कहा है कि अगर वह चाहे तो ट्रायल कोर्ट फिर से नए सबूत मांग सकता है और विचार कर सकता है कि अपराधी कौन था। लेकिन अब 11 साल बाद कितने सबूत मिलेंगे और कहां से?
सुप्रीम कोर्ट के पास कड़ा संदेश देने का मौका था. यह कम से कम भविष्य में ऐसे मामलों की जांच करते समय जांच अधिकारियों द्वारा उचित जांच सुनिश्चित करेगा। एक मनोवैज्ञानिक भय बना रहा। लेकिन वैसा नहीं हुआ। न्यायमूर्ति ललित और उनके सहयोगी न्यायाधीशों ने आरोपी को बरी कर दिया लेकिन बाकी को छोड़ दिया जो दोषी थे। आरोपी के बरी होने के कारण पीड़िता व उसके परिजनों को न्याय नहीं मिल पा रहा है. माइलॉर्ड ने उसके लिए क्या किया?
यही सवाल है कि छावला की बेटी, उसके माता-पिता, उसके परिवार के सदस्य और देश की जनता देश की न्याय व्यवस्था से पूछ रही है. मीलॉर्ड्स भी आपसे पूछ रहे हैं।
लेखक News24 में वरिष्ठ पत्रकार हैं, ये उनके निजी विचार हैं।
